Стержневым был вопрос об эволюции индивидуального крестьянского хозяйства.
Творчество выдающегося русского экономиста-аграрника Александра Васильевича Чаянова отличается исключительным богатством и разнообразием. Оттачивая свою концепции, он развивал и дополнял их на протяжении двух десятилетий. Характерно, что Чаянов имел обыкновение работать сразу над несколькими проблемами сразу, последовательно публикуя различные редакции одних и тех же работ. Неудивительно, что его современники не могли охватить одним взглядом эту систему гипотез и теорий. Тем более достаточно сложен Чаянов и для сегодняшних исследователей.
Узловым для Чаянова явился период нэпа, когда им были опубликованы последняя редакция книги «Организация крестьянского хозяйства».
В целом три группы проблем занимали его творчество как экономиста всю жизнь: крестьянское семейное хозяйство, кооперативы и отрасль сельского хозяйства в целом.
Александр Васильевич Чаянов родился в Москве 17 января 1888 г. и был расстрелян 3 октября 1937 г., не дожив несколько месяцев до своего 50-летия. Ему было предъявлено обвинение в принадлежности к «Трудовой крестьянской партии».
Чаянов закончил Московский сельскохозяйственный институт (Петровская сельскохозяйственная Академия). К моменту окончания его он уже был автором 18 печатных работ, которые были высокого оценены не только в институте, но и в кооперативно-аграномических кругах.
Его направляют на стажировку в Западную Европу на год (Берлин и Париж), где он создает свою работу «Очерки теории трудового хозяйства». Этой первой книгой – вклад в формирование нового (организационно-производственного) направления русской экономической мысли.
Это направление он развивал со своими единомышленниками: А.Н.Челинцевым, Н.П.Макаровым, А.А.Рыбниковым.
В его творчестве периода нэпа выделяются следующие узловые моменты:
В течение 1921-24 гг. он интенсивно разрабатывает аграрные проблемы нэпа, формулирует теории трудового крестьянского хозяйства. <.p>
Весной 1921 г. Чаянов работает в очень важной комиссии по продналогу при Наркомземе, которая разрабатывала «Основные принципы построения продналога».
1922 год внес много перемен в жизнь Чаянова. На базе семинария по сельскохозяйственной экономики создается одноименный институт. Директором становится Чаянов. В том же году он уезжает в длительную заграничную командировку. За рубежом он берется за разработку своей теории крестьянского хозяйства.
Публикует несколько статей в немецких журналах, а главный труд выходит в Берлине в 1923 г. – «Учение о крестьянском хозяйстве». В России эта книга выйдет в 1925 г. под названием «Организация крестьянского хозяйства».
В 1923-24 гг. в аграрной среде, среди ученых-экономистов в высших учебных заведениях значительное распространение получило организационно-производственное направление. Главные силы группировались в ТСХА, где Чаянов и его единомышленники возглавляли основные кафедры экономического факультета:
В середине 20-х годов Чаянов выпустил свою последнюю работу по теории крестьянского хозяйства.
В это же время он формулирует свою теорию кооперативыной коллективизации. Ее суть – перенос в медленном эволюционном процессе постепенного кооперирования крестьянства акцента на создание производственны форм.
«Единственно возможный в наших условиях пусть внесения в крупное крестьянское хозяйство элементов крупного хозяйства, индустриализации и государственного плана – это путь кооперативной коллективизации, постепенного и последовательного отщепления отдельных отраслей от индивидуальных хозяйств и организации их в высших формах крупных общественных организаций» («Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации», 1927.)
Однако взгляды Чаянова, соответствовавшие идеям постепенного кооперирования крестьянства середины 20-х годов, стали противоречить крестьянской политике после XV съезда. Чаянова все чаще называют буржуазным и мелкобуржуазным профессором, взгляды квалифицируют как «неонароднические.
Роковую роль для Чаянова сыграла дискуссия 1927 г. о дифференциации крестьянства. Чаянов, Кондратьев и др. обвинялись в стремлении увековечить индивидуальные хозяйства. В 1928 г. последовали «оргвыводы». Чаянов покинул пост директора созданного им института, которые был преобразован в НИИ сельского хозяйства. «Грешников» заставили публично признать свои ошибки (Макаров, Кондратьев, Челинцев, Чаянов).
Общественно-политическая обстановка резко ухудшалась. После конференции аграрников-марксистов в конце 1929 г., где с речью выступил Сталин, на Чаянова обрушился поток обвинений. 21 июля 1930 г. Чаянов был арестован по обвинению в принадлежности к «Трудовой крестьянской партии». Но открытого процесса не было. Дали 4 года тюрьмы и ссылка в Алма-Ату. В 1937 г. снова арест и расстрел.
ТЕОРИЯ ТРУДОВОГО КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА.
В 1911 г. он дает классическое определение цели крестьянского хозяйства:
«Задачей крестьянского трудового хозяйства является доставление средств существования хозяйствующей семье путем наиболее полного использования имеющихся в ее распоряжении средств производства и рабочей силы.»
Суть теории Чаянова в следующем:
Чаяновым строились кривые «тягостности» (напряженности) затрат АВ и «полезности» продукта CD. Каждая из этих функций носила, как подчеркивал авто, «вполне субъективный характер». Тем не менее Чаянов совершал с этими переменными математические операции, выводил различные зависимости.
Идея организационного плана и трудопотребительского баланса составили ядро теории некапиталистического предприятия Чаянова, планирующего свою Работу в целях удовлетворения материальных и духовных потребностей своих членов.
В 1922-25 гг. Чаянову удалось построить целостную теории организации крестьянского хозяйства. В годы нэпа вышли первое издание его книги об организации крестьянского хозяйства (она была издана первоначально в Германии в 1923 году, а потом только в России), сборник ранних работ по экономике крестьянского хозяйства («Очерки по экономике трудового сельского хозяйства»), руководство по организации хозяйств Нечерноземья («Как организовать крестьянское хозяйство в нечерноземной полосе»). Эту серию работ завершала капитальная монография об организации крестьянского хозяйства («Организация крестьянского хозяйства»).
Теории трудового крестьянского хозяйства противостояла концепция о неизбежности капиталистической дифференциации крестьянства, которую, в частности, защищал Кондратьев. Он считал, что такую дифференциацию нужно допустить в целях развития производительных сил и что она в тех условиях не угрожает Советской власти.
Изложение своей концепции Чаянову приходилось делать в дискуссионной форме. Его основными критиками в то время были Л.Н.Крицман, Г.Е.Меерсон. Почти все его постулаты, в особенности тезис об устойчивости крестьянского семейного хозяйства, были встречены в штыки официальной экономической наукой. Особенно усердствовал в этом отношении известный экономист Л.Н.Крицман. Будучи организатором аграрной секции Комакадемии и ответственным редактором журнала «На аграрном фронте» он вел хорошо организованную атаку на Чаянова. В 1924 г. его критика еще сохраняла научную объективность, а с 1926 г. с началом широких дискуссий о дифференциации, под его эгидой стали выходить работы, отвергающие теорию семейного хозяйства, значительно преувеличивающие степень социально-экономической дифференциации крестьянства и тем самым идейно готовившие политику «раскулачивания» деревни.
Отвечая своим оппонентам, Чаянов сумел изложить основы своей теории, которые включали в себя следующие идеи:
Чаянов не отрицал факт дифференциации деревни. Но он считал, что наряду с капиталистической дифференциацией, которая эмпирически не подтверждалась, возможны и другие виды дифференциации: в зависимости от численности и состава хозяйствующей семьи (такая дифференциация была органически присуща семейному крестьянскому хозяйству и четко прослеживается статистикой); возможны вымывание из земледелия излишних рабочих рук, временное оживление кабальных форм эксплуатации – прямой противоположности фермерскому, капиталистическому предпринимательству; выделение в самостоятельные предприятия отдельных отраслей крестьянского хозяйства (семеноводство, переработка продукции). Все эти виды дифференциации, статистически подтвержденные, не означали сами по себе классового расслоения крестьянства.
О КООПЕРИРОВАНИИ КРЕСТЬЯНСТВА. .
Развитие кооперации могло предотвратить капиталистическую эволюцию крестьянского хозяйства (КХ). На поиски и основание такого пути эволюции КХ и была направлена теория кооперации Чаянова.
Ее основу составлял «принцип дифференциального оптимума». Согласно данному принципу должно происходить постепенное отщепление от КХ тех отраслей, которые требуют наиболее эффективной организации в масштабах не индивидуального хозяйства, а кооператива (например, переработка продукции, семеноводство, племенное хозяйство, мелиорация, сбыт, закупки, кредит и т.д.)
Как уже отмечалось, статистика 20-х годов не обнаруживала капиталистической дифференциации крестьянства. Это вынуждены были признать экономисты всех направлений. Наемный труд в земледелии играл ничтожную роль, причем средние хозяйства нанимали работников относительно больше, чем крупные, наиболее зажиточные и многосемейные. Чаянов и его единомышленники видели в этом доказательство некапиталистической эволюции КХ. А Крицман, Немчинов усматривали в этом лишь недостатки статистики. Они предлагали свои собственные конструкции, которые должны были обнаружить капиталистическую дифференциацию и эксплуатацию в деревне («коэффициент капиталистичности КХ).
Если в экономической науке шли дискуссии, то официальная политика и идеология исходили из существования капиталистической дифференциации как из непреложного факта. Над деревней постоянно витал призрак раскулачивания. Зажиточные крестьяне подвергались дискриминации (лишались избирательных прав, не допускались на выборные должности в кооперации и т.д.). Резко усилился темп дробления КХ по сравнению с дореволюционным уровнем. Измельчание КХ, в основе которого лежала внутрисемейная кооперация и разделение труда, было равносильно падению его производительности и доходности.
Проводившаяся в течение нескольких лет политика «ограничения кулака» подготовила затяжной кризис хлебозаготовок в конце 20-х годов, была преддверием начавшейся деградации земледелия.
Творчество выдающегося русского экономиста-аграрника Александра Васильевича Чаянова отличается исключительным богатством и разнообразием. Оттачивая свою концепции, он развивал и дополнял их на протяжении двух десятилетий. Характерно, что Чаянов имел обыкновение работать сразу над несколькими проблемами сразу, последовательно публикуя различные редакции одних и тех же работ. Неудивительно, что его современники не могли охватить одним взглядом эту систему гипотез и теорий. Тем более достаточно сложен Чаянов и для сегодняшних исследователей.
Узловым для Чаянова явился период нэпа, когда им были опубликованы последняя редакция книги «Организация крестьянского хозяйства».
В целом три группы проблем занимали его творчество как экономиста всю жизнь: крестьянское семейное хозяйство, кооперативы и отрасль сельского хозяйства в целом.
Александр Васильевич Чаянов родился в Москве 17 января 1888 г. и был расстрелян 3 октября 1937 г., не дожив несколько месяцев до своего 50-летия. Ему было предъявлено обвинение в принадлежности к «Трудовой крестьянской партии».
Чаянов закончил Московский сельскохозяйственный институт (Петровская сельскохозяйственная Академия). К моменту окончания его он уже был автором 18 печатных работ, которые были высокого оценены не только в институте, но и в кооперативно-аграномических кругах.
Его направляют на стажировку в Западную Европу на год (Берлин и Париж), где он создает свою работу «Очерки теории трудового хозяйства». Этой первой книгой – вклад в формирование нового (организационно-производственного) направления русской экономической мысли.
Это направление он развивал со своими единомышленниками: А.Н.Челинцевым, Н.П.Макаровым, А.А.Рыбниковым.
В его творчестве периода нэпа выделяются следующие узловые моменты:
В течение 1921-24 гг. он интенсивно разрабатывает аграрные проблемы нэпа, формулирует теории трудового крестьянского хозяйства. <.p>
Весной 1921 г. Чаянов работает в очень важной комиссии по продналогу при Наркомземе, которая разрабатывала «Основные принципы построения продналога».
1922 год внес много перемен в жизнь Чаянова. На базе семинария по сельскохозяйственной экономики создается одноименный институт. Директором становится Чаянов. В том же году он уезжает в длительную заграничную командировку. За рубежом он берется за разработку своей теории крестьянского хозяйства.
Публикует несколько статей в немецких журналах, а главный труд выходит в Берлине в 1923 г. – «Учение о крестьянском хозяйстве». В России эта книга выйдет в 1925 г. под названием «Организация крестьянского хозяйства».
В 1923-24 гг. в аграрной среде, среди ученых-экономистов в высших учебных заведениях значительное распространение получило организационно-производственное направление. Главные силы группировались в ТСХА, где Чаянов и его единомышленники возглавляли основные кафедры экономического факультета:
- Чаянов – кафедру организации сельского хозяйства
Макаров – кафедру планирования сельского хозяйства
Челинцев – кафедру районирования сельского хозяйства
Рыбников – кафедру экономической географии.
В середине 20-х годов Чаянов выпустил свою последнюю работу по теории крестьянского хозяйства.
В это же время он формулирует свою теорию кооперативыной коллективизации. Ее суть – перенос в медленном эволюционном процессе постепенного кооперирования крестьянства акцента на создание производственны форм.
«Единственно возможный в наших условиях пусть внесения в крупное крестьянское хозяйство элементов крупного хозяйства, индустриализации и государственного плана – это путь кооперативной коллективизации, постепенного и последовательного отщепления отдельных отраслей от индивидуальных хозяйств и организации их в высших формах крупных общественных организаций» («Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации», 1927.)
Однако взгляды Чаянова, соответствовавшие идеям постепенного кооперирования крестьянства середины 20-х годов, стали противоречить крестьянской политике после XV съезда. Чаянова все чаще называют буржуазным и мелкобуржуазным профессором, взгляды квалифицируют как «неонароднические.
Роковую роль для Чаянова сыграла дискуссия 1927 г. о дифференциации крестьянства. Чаянов, Кондратьев и др. обвинялись в стремлении увековечить индивидуальные хозяйства. В 1928 г. последовали «оргвыводы». Чаянов покинул пост директора созданного им института, которые был преобразован в НИИ сельского хозяйства. «Грешников» заставили публично признать свои ошибки (Макаров, Кондратьев, Челинцев, Чаянов).
Общественно-политическая обстановка резко ухудшалась. После конференции аграрников-марксистов в конце 1929 г., где с речью выступил Сталин, на Чаянова обрушился поток обвинений. 21 июля 1930 г. Чаянов был арестован по обвинению в принадлежности к «Трудовой крестьянской партии». Но открытого процесса не было. Дали 4 года тюрьмы и ссылка в Алма-Ату. В 1937 г. снова арест и расстрел.
ТЕОРИЯ ТРУДОВОГО КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА.
В 1911 г. он дает классическое определение цели крестьянского хозяйства:
«Задачей крестьянского трудового хозяйства является доставление средств существования хозяйствующей семье путем наиболее полного использования имеющихся в ее распоряжении средств производства и рабочей силы.»
Суть теории Чаянова в следующем:
- Крестьянское хозяйство качественно отличается от предпринимательского. Следующие особенности
А) Его цель не извлечение прибыли, а поддержание крестьянской семьи, обеспечение ее потребления.
Б) Для капиталиста-предпринимателя (фермера) важен не валовый доход, а прибыль. Если в результате интенсификации или расширения производства возрастает трудоемкость продукции, вырастет и зарплата и соответственно уменьшится прибыль, то фермер, по Чаянову, воздержится от таких затрат. Напротив, трудовое крестьянское хозяйство будет расширять производство, увеличивать приложение труда, даже в том случае, когда снижается прибыль – лишь бы увеличивался валовый доход, а, следовательно, увеличивалась возможность занять все трудовые ресурсы крестьянской семьи и обеспечить ее потребление. Именно поэтому одна из наиболее трудоемких культур – лен – возделывалась в основном крестьянскими хозяйствами – она требовала больших затрат на оплату труда и давала мало прибыла по сравнению, например, с зерновыми культурами.
В) Крестьянское хозяйство – это хозяйство семейное. Поэтому его мощь, устойчивость, обеспечение землей зависят от численности и состава семьи. Переделы земли в соответствии с числом едоков соответствовали семейному характеру крестьянского хозяйства. - При переходе крестьянского хозяйства от натурального производства к товарному этот специфический характер не меняется, т.е. целью по-прежнему остается не получение прибыли, а поддержание потребления.
- Эта специфика накладывает отпечаток на все экономические отношения крестьянского хозяйства. Структура производства, землепользование, привлечение капитала, использование машин, проведение мелиорации – все определялось тем, что крестьянское хозяйство в конечном итоге не предпринимательское, а потребительское хозяйство.
- Перед Чаяновым вставала задача найти принципы строения крестьянского хозяйства. Изучив бюджеты крестьянских хозяйств Старобельского уезда Харьковской губернии, воронежские бюджеты, бюджеты крестьянских хозяйств Вологодской губернии, Волоколамского уезда Московской губернии, Чаянов пришел к выводу, что конституирующим ядром крестьянского хозяйства является его организационный план.
Этот план раскрывал внутреннюю структуру хозяйства, взаимосвязи различных отраслей хозяйства, сочетание сельского хозяйства и промыслов, денежный бюджет хозяйства, оборот денежных средств и продуктов, распределение трудовых затрат, крестьянской семьи во времени и по различным отраслям и видам деятельности. Он отражал изменения, которые происходили в крестьянском хозяйстве (КХ) под воздействием местного рынка, общей экономической конъюнктуры.
Важнейшими пунктами этого плана были:
- • баланс труда (земледелие – промыслы)
- • баланс средств производства (скот-инвентарь)
- • денежный бюджет (доходы – расходы)
- Посоветовавшись с экономистами В.Я.Железновым, С.А.Первушиным, В.К.Дмитриевым, В.И.Борткевичем, Чаянов разработал модель трудо-потребительского баланса КХ.
Чаяновым строились кривые «тягостности» (напряженности) затрат АВ и «полезности» продукта CD. Каждая из этих функций носила, как подчеркивал авто, «вполне субъективный характер». Тем не менее Чаянов совершал с этими переменными математические операции, выводил различные зависимости.
Идея организационного плана и трудопотребительского баланса составили ядро теории некапиталистического предприятия Чаянова, планирующего свою Работу в целях удовлетворения материальных и духовных потребностей своих членов.
В 1922-25 гг. Чаянову удалось построить целостную теории организации крестьянского хозяйства. В годы нэпа вышли первое издание его книги об организации крестьянского хозяйства (она была издана первоначально в Германии в 1923 году, а потом только в России), сборник ранних работ по экономике крестьянского хозяйства («Очерки по экономике трудового сельского хозяйства»), руководство по организации хозяйств Нечерноземья («Как организовать крестьянское хозяйство в нечерноземной полосе»). Эту серию работ завершала капитальная монография об организации крестьянского хозяйства («Организация крестьянского хозяйства»).
Теории трудового крестьянского хозяйства противостояла концепция о неизбежности капиталистической дифференциации крестьянства, которую, в частности, защищал Кондратьев. Он считал, что такую дифференциацию нужно допустить в целях развития производительных сил и что она в тех условиях не угрожает Советской власти.
Изложение своей концепции Чаянову приходилось делать в дискуссионной форме. Его основными критиками в то время были Л.Н.Крицман, Г.Е.Меерсон. Почти все его постулаты, в особенности тезис об устойчивости крестьянского семейного хозяйства, были встречены в штыки официальной экономической наукой. Особенно усердствовал в этом отношении известный экономист Л.Н.Крицман. Будучи организатором аграрной секции Комакадемии и ответственным редактором журнала «На аграрном фронте» он вел хорошо организованную атаку на Чаянова. В 1924 г. его критика еще сохраняла научную объективность, а с 1926 г. с началом широких дискуссий о дифференциации, под его эгидой стали выходить работы, отвергающие теорию семейного хозяйства, значительно преувеличивающие степень социально-экономической дифференциации крестьянства и тем самым идейно готовившие политику «раскулачивания» деревни.
Отвечая своим оппонентам, Чаянов сумел изложить основы своей теории, которые включали в себя следующие идеи:
- Обосновал сочетание статистического и динамического подходов в анализе КХ. Необходимость статистического подхода диктовалась тем, что объект анализа рассматривался абстрактно-логически. Динамический подход был нужен для установления взаимосвязей объекта с народнохозяйственной средой.
- Чаянов при обосновании своих выводов пользовался, как уже говорилось, категориями австрийской школы - понятиями «предельных издержек», «предельной полезности». Но в отличие от них не делал народнохозяйственных выводов, а всегда оставался на уровне предприятия, семьи, небольших коллективов.
- Однако семейно-трудовое хозяйство рассматривалось им отнюдь не обособленно, а сквозь призму народнохозяйственных категорий – цен, ренты, процента, доходов.
- Чаянов был весьма далек от изображения радужных перспектив обособленного КХ. Напротив, в работах он показывал необходимость кооперирования и включения в народное хозяйство.
Чаянов не отрицал факт дифференциации деревни. Но он считал, что наряду с капиталистической дифференциацией, которая эмпирически не подтверждалась, возможны и другие виды дифференциации: в зависимости от численности и состава хозяйствующей семьи (такая дифференциация была органически присуща семейному крестьянскому хозяйству и четко прослеживается статистикой); возможны вымывание из земледелия излишних рабочих рук, временное оживление кабальных форм эксплуатации – прямой противоположности фермерскому, капиталистическому предпринимательству; выделение в самостоятельные предприятия отдельных отраслей крестьянского хозяйства (семеноводство, переработка продукции). Все эти виды дифференциации, статистически подтвержденные, не означали сами по себе классового расслоения крестьянства.
О КООПЕРИРОВАНИИ КРЕСТЬЯНСТВА. .
Развитие кооперации могло предотвратить капиталистическую эволюцию крестьянского хозяйства (КХ). На поиски и основание такого пути эволюции КХ и была направлена теория кооперации Чаянова.
Ее основу составлял «принцип дифференциального оптимума». Согласно данному принципу должно происходить постепенное отщепление от КХ тех отраслей, которые требуют наиболее эффективной организации в масштабах не индивидуального хозяйства, а кооператива (например, переработка продукции, семеноводство, племенное хозяйство, мелиорация, сбыт, закупки, кредит и т.д.)
Как уже отмечалось, статистика 20-х годов не обнаруживала капиталистической дифференциации крестьянства. Это вынуждены были признать экономисты всех направлений. Наемный труд в земледелии играл ничтожную роль, причем средние хозяйства нанимали работников относительно больше, чем крупные, наиболее зажиточные и многосемейные. Чаянов и его единомышленники видели в этом доказательство некапиталистической эволюции КХ. А Крицман, Немчинов усматривали в этом лишь недостатки статистики. Они предлагали свои собственные конструкции, которые должны были обнаружить капиталистическую дифференциацию и эксплуатацию в деревне («коэффициент капиталистичности КХ).
Если в экономической науке шли дискуссии, то официальная политика и идеология исходили из существования капиталистической дифференциации как из непреложного факта. Над деревней постоянно витал призрак раскулачивания. Зажиточные крестьяне подвергались дискриминации (лишались избирательных прав, не допускались на выборные должности в кооперации и т.д.). Резко усилился темп дробления КХ по сравнению с дореволюционным уровнем. Измельчание КХ, в основе которого лежала внутрисемейная кооперация и разделение труда, было равносильно падению его производительности и доходности.
Проводившаяся в течение нескольких лет политика «ограничения кулака» подготовила затяжной кризис хлебозаготовок в конце 20-х годов, была преддверием начавшейся деградации земледелия.
